出品 |?創(chuàng)業(yè)最前線
作者 |?許蕓
責(zé)編 | 蛋總
線上購物的興起，給消費者帶來極大便利，但對于線下零售業(yè)態(tài)的沖擊，卻不亞于滅頂之災(zāi)。
“據(jù)我了解，包括百貨、大賣場的主業(yè)，整體業(yè)績一直呈現(xiàn)下滑的態(tài)勢。”新零售專家鮑躍忠告訴「創(chuàng)業(yè)最前線」，目前傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)中，百貨店和大賣場面對的經(jīng)營壓力都比較大。
近期，業(yè)內(nèi)相繼發(fā)生寶能系狙擊南寧百貨、永輝超市要約收購中百集團(tuán)、王府井被國資股東增持等事件，迅速將百貨公司推到了資本市場聚光燈下。
在行業(yè)普遍承壓之下，百貨公司究竟還有什么魔力，引各路資本競折腰？
1、資本垂涎
2019年12月，接連3起資本增持上市百貨公司股權(quán)事件，讓百貨概念在資本市場狠狠火了一把。
2019年12月17日晚，王府井宣布，股東成都工投資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱“成都工投”）在12月9日-17日增持公司股票1917.05萬股，持股占比增加至5%。
企查查信息顯示，成都工投的實際控制人為成都市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
按王府井2019年第三季度報公布的前十名股東持股來看，如其它股東持股數(shù)不變，成都工投將成為王府井第六大股東。
同是增持百貨公司，命運卻截然不同。在王府井宣布國資增持的前一天，永輝超市結(jié)束了對中百集團(tuán)長達(dá)9個月的要約收購工作，鎩羽而歸。
與國資的相對溫和不同，民營資本對百貨公司的增持可謂來勢洶洶，直指百貨公司控制權(quán)。
2019年3月28日，永輝超市告知中百集團(tuán)，擬通過要約收購的方式，將持股由29.86%提高至最多不超過40%。
中百集團(tuán)2018年年報顯示，其實際控制人為武漢國資委控制下的武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱“武漢國資”），后者通過武漢華漢投資管理有限公司、武漢商聯(lián)（集團(tuán)）股份有限公司合計持有中百集團(tuán)34%股權(quán)。
這也意味著，如永輝超市對中百集團(tuán)的持股成功增加至40%，或?qū)?dǎo)致中百集團(tuán)的控制權(quán)變更。
經(jīng)過近9個月的拉鋸，歷經(jīng)反壟斷審查、外商投資安全審查的波折，永輝超市的增持計劃還是以失敗告終。
在國家發(fā)改委的要求下，永輝超市與武漢國資磋商一致，簽訂《合作備忘錄》。永輝超市放棄對中百集團(tuán)的要約收購，并承諾12個月內(nèi)，不再次對中百集團(tuán)進(jìn)行收購。
與永輝超市和武漢國資呈現(xiàn)出的友好協(xié)商氛圍不同，寶能系與南寧國資對南寧百貨控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)硝煙味濃厚許多，雙方劍拔弩張，激烈交鋒。
爭奪戰(zhàn)始于一次股權(quán)司法拍賣。
2019年12月4日晚，南寧百貨宣布深圳市北部灣電子商務(wù)有限公司持有的公司2291.23萬股（占總股本4.21%）被司法拍賣，競價成功者為公司的第二大股東南寧市富天投資有限公司（以下簡稱“南寧富天”）。
南寧富天是姚振華的寶能系控制下企業(yè)，在南寧百貨潛伏多年。2015年9月，在寶能系舉牌萬科兩個月后，寶能旗下前海人壽首次舉牌南寧百貨拿下5.01%股權(quán)，經(jīng)過多次增持后持股占比達(dá)到14.65%，并于2019年4月轉(zhuǎn)讓給南寧富天。
競拍成功后，南寧富天對南寧百貨的持股將增加至18.85%，超過南寧百貨的第一大股東南寧沛寧資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司（以下簡稱“南寧沛寧”，持股18.26%）。
國資迅速反擊。為了維持控股股東地位，南寧沛寧與同為南寧市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會控制下的、南寧百貨第五大股東南寧農(nóng)工商集團(tuán)有限責(zé)任公司（持股2.94%）簽署一致行動人協(xié)議，暫時將“野蠻人”寶能系攔在了“門外”。
但南寧百貨控制權(quán)爭奪戰(zhàn)能否就此結(jié)束仍然存在不確定性。
在12月4日晚發(fā)布的公告中，南寧富天回復(fù)南寧百貨稱：截至回復(fù)函件出具之日，沒有謀求公司控股權(quán)的計劃。但后續(xù)寶能系會不會再對南寧百貨進(jìn)行增持，狙擊控制權(quán)，南寧百貨董事會秘書辦公室工作人員回應(yīng)表示，“不清楚。”
2、百貨之困
被資本爭奪、看似搶手的百貨公司，活得遠(yuǎn)沒有表面那么光鮮亮麗。
從王府井、中百集團(tuán)、南寧百貨2019年第三季度業(yè)績來看，被國資增持的王府井規(guī)模最大，業(yè)績最佳，但增長乏力：營收194.01億元，同比增長1.06%；歸屬于上市公司股東的凈利潤8.47億元，同比下滑14.33%。
被永輝超市看中的中百集團(tuán)營收117.38億元，同比微增1.98%；但歸屬于上市公司股東的凈利潤同比下滑91.99%，為3748.6萬元。被寶能系狙擊的南寧百貨營收只有13.51億元，同比減少13.26%；歸屬于上市公司股東的凈利潤增長115.98%，但金額只有600.66萬元。
行業(yè)數(shù)據(jù)同樣不樂觀。
據(jù)中國百貨商業(yè)協(xié)會《2018-2019年中國百貨零售業(yè)發(fā)展報告》，其對90家會員單位的銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行了采集匯總，2018年百貨店銷售總額增長4.2%，利潤總額增長6.4%，主營業(yè)務(wù)利潤增長5.7%，年末資產(chǎn)總額同比增長7.5%。2018年樣本企業(yè)經(jīng)營面積略有增加，為2.1%，從業(yè)人員減少了3.1%。
另據(jù)贏商網(wǎng)統(tǒng)計，49家百貨上市企業(yè)中，2018年營收、凈利潤實現(xiàn)增長的數(shù)量分別是26家、24家，均低于2017年。2019年上半年營收總額2135.81億元，同比下降2.4%。
需要正視的是，百貨業(yè)的真實情況或許比數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出來的結(jié)果要更差。
新零售專家鮑躍忠分析道，“現(xiàn)在這些百貨企業(yè)，有的上市比較早，有的在當(dāng)?shù)匕l(fā)展歷史比較長，并且有一定的規(guī)模，且大多數(shù)可能都做了多元化的發(fā)展。所以有些時候，我們看（百貨）企業(yè)的業(yè)績、銷售是增長的，甚至利潤也有增長，但細(xì)看它的主業(yè)，整體的經(jīng)營情況是不太理想的。”
近年來，已有多家開業(yè)十多年的老百貨店走向“死亡”，關(guān)停收場，如開業(yè)16年的蘇州大洋百貨、開業(yè)15年的重慶王府井百貨解放碑店、經(jīng)營13年的沈陽新世界百貨中華路店等。
在中國百貨商業(yè)協(xié)會副秘書長高明德看來，此前大眾的購買渠道相對比較簡單，就在百貨里買買服裝、珠寶、鞋帽等。
在電商沖擊下，這些東西的購買渠道已經(jīng)很多，商品同質(zhì)化的百貨店就很難再生存下去。
“百貨本身就是一個同質(zhì)化極其高的業(yè)態(tài)。發(fā)展到現(xiàn)在，它的社交功能、生活功能、生活服務(wù)功能都沒有了，都被購物中心取代了。單純賣貨，貨品又沒有核心競爭力。”
高明德認(rèn)為，百貨目前是一個兩極分化的狀態(tài)，有差的公司，也有類似SKP、新世界、銀泰等一些不錯的百貨公司。
“我們的社會已經(jīng)發(fā)展到消費分級的階段了，有比較高端層面的消費需求，也有相對比較低的消費需求。一部分有消費能力的人，是希望能買到好東西的，只要提供的是好東西。還是有購買力的。”
3、巨頭狙擊圖什么？
多年以來，不乏唱衰百貨業(yè)的聲音，尤其是在線上消費的巨大沖擊下，“倒閉潮”、“老舊”這類關(guān)鍵詞更是如影隨形，但并未影響各路資本入局百貨公司。
2017年，電商在增速放緩后，紛紛布局線下零售。這一年，阿里斥巨資私有化銀泰商業(yè)，又入股當(dāng)時擁有4座購物中心的東方股份。
近兩年，百貨業(yè)收并購事件頻現(xiàn)，如銀泰百貨全資收購西安開元、廣百和友誼合并、首旅集團(tuán)整合王府井、蘇寧易購收購萬達(dá)百貨等。并購的原因不一而論，既有強強聯(lián)合，也有弱肉強食。
寶能系從2014年開始，就通過投資上市公司布局商品零售業(yè)，先后進(jìn)入合肥百貨、天虹百貨、大商股份、廣百股份等公司前十大股東行列。
如果說阿里、蘇寧、銀泰這樣的企業(yè)并購百貨公司，是為了發(fā)展新零售或?qū)ψ约旱闹鳂I(yè)進(jìn)行補足、擴(kuò)張，寶能系這樣的險資頻繁布局百貨的投資邏輯是什么？
鮑躍忠認(rèn)為，資本并購百貨的出發(fā)點可能各自有很大的差異，有些可能是從多元化的角度、從資產(chǎn)運營的角度，還有些百貨店可能占據(jù)了一些傳統(tǒng)商圈比較好的位置，地產(chǎn)價值被看好。
“并購發(fā)生比較多的其實不光是百貨，大賣場也有，這兩個業(yè)態(tài)都是比較困難的一個情況。大賣場可能更困難，百貨是困難的時間比大賣場要長，2014-2016年這幾年最差，后面相對來說有些好轉(zhuǎn)。
可能大家覺得這個時間點是一個比較好（適合買入）的時間點，愿意去考慮并購。”高明德對「創(chuàng)業(yè)最前線」分析道。
不僅在于低估值，有“廣州浪奇獲20多億元拆遷款一夜暴富”的案例，市場有部分聲音認(rèn)為，百貨業(yè)往往擁有稀缺商業(yè)地塊，在城區(qū)改造時，或有的拆遷款也使其極具投資價值。
中百集團(tuán)2018年就曾獲得倉儲門店拆遷補償凈收益4.29億元。此前，也有媒體猜測被寶能系狙擊的南寧百貨將獲得巨額征拆補償，雖然公司否認(rèn)了這一消息，稱公司北樓不在征收范圍內(nèi)，南樓房屋已列入南寧市歷史建筑名錄，已從原有的拆遷范圍內(nèi)劃出，只能按照“修舊如舊”的方式重新修繕。但仍有網(wǎng)友認(rèn)為，“比拆遷更牛，隱形價值更高。”
高明德告訴「創(chuàng)業(yè)最前線」，“大多數(shù)的百貨公司，地理位置都是比較不錯的。這些老牌的百貨店，都是很早之前就已經(jīng)在一些核心地段（經(jīng)營），所以它的地段優(yōu)勢還是不錯的。百貨公司跟超市還不太一樣，它都是‘二房東’的一個模式，資產(chǎn)關(guān)系比較簡單，不像超市可能欠一大堆供應(yīng)商的錢。”
4、國資的抉擇
收并購交易是一種雙向行為，摻雜著購買方的考量和出售方的意愿。
目前國內(nèi)百貨公司多為國有控股，資本并購百貨，實際更多的是國資與外資、民營資本之間話語權(quán)的博弈。
可以說，國資股東愿不愿意退讓，決定了百貨收購案的成敗。
目前來看，身為外資的永輝超市在這一輪與國資的較量中顯然已經(jīng)輸了，寶能系在國資的反擊下也暫時是“認(rèn)慫”的狀態(tài)。
但從頻發(fā)的百貨業(yè)并購案可以看出，國資并非全然不能退讓。
以漢商集團(tuán)的股權(quán)爭奪戰(zhàn)為例。2018年底，湖北首富閻志對漢商集團(tuán)股東發(fā)出部分收購要約，主動挑起了與漢商集團(tuán)第一大股東武漢市漢陽區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室（以下簡稱“漢陽國資”）的“控制權(quán)爭奪挑戰(zhàn)賽”。這也是閻志及其一致行動人卓爾控股有限公司第七次出手。
當(dāng)時，有分析認(rèn)為漢陽國資大概率不會出讓漢商集團(tuán)的控制權(quán)。但令人大跌眼鏡的是，漢陽國資最終并未應(yīng)戰(zhàn)，閻志如愿以償。
而今，也有物美、步步高參與重慶百貨混改的交易正在進(jìn)行中，且走向樂觀。
高明德對「創(chuàng)業(yè)最前線」分析道，“從國資角度來講，可能以前會有一個保護(hù)國有資本的考量，但現(xiàn)在混改已經(jīng)發(fā)展到了一個時間點：（百貨）想要改變，也想依靠外界的力量來改變，不管是技術(shù)上的還是經(jīng)驗上的。大家有這個意愿，但單靠自己的經(jīng)營能力，可能不足以有一個很好的轉(zhuǎn)變，那何不引入一些市場上發(fā)展還不錯的（股東），至少會比現(xiàn)在要強。”
同樣是民營資本，寶能系增持南寧百貨為何招致國資大股東的迅速反擊？
“寶能系本身不是一個做商業(yè)的，不管是從社會還是公眾角度，大家對他的認(rèn)知可能偏負(fù)面，認(rèn)為不是來干正事的，可能只是想短期（把股價）炒高了（獲利）。比如它入股萬科后，現(xiàn)在也是在慢慢減持。”高明德表示。
5、百貨急切謀變
百貨業(yè)并購案增多，國資退讓的背后，折射的是百貨業(yè)的整體謀變，對轉(zhuǎn)型升級的急切。
在鮑躍忠看來，“當(dāng)前的零售業(yè)格局已經(jīng)發(fā)生了比較大的變化，百貨店原來就是一個城市的商業(yè)中心，但現(xiàn)在不管是一二線還是三四線城市，都呈現(xiàn)一種格局，就是城市商業(yè)中心已經(jīng)成為購物中心，百貨店已經(jīng)沒有原來在整個商業(yè)業(yè)態(tài)當(dāng)中的位置了。再就是，這幾年線上渠道的發(fā)展，百貨店的很多主力商品美妝、服裝等，線上渠道已經(jīng)占據(jù)了非常大的份額，對百貨店的發(fā)展也造成比較大的影響。”
他認(rèn)為，現(xiàn)在整個消費需求已經(jīng)發(fā)生了比較大的變化，原來百貨店的一些經(jīng)營理念、商業(yè)定位等都面臨新的調(diào)整，整個業(yè)態(tài)需要進(jìn)行徹底的變革。
轉(zhuǎn)型需求下，如歲寶百貨這樣的公司，選擇與盒馬鮮生合作，2019年11月底，雙方合作改造的第一家購物中心“盒馬里·歲寶”正式開業(yè)。媒體報道顯示，這是全球首個實現(xiàn)了“線上線下統(tǒng)一管理”的數(shù)字化購物中心。
高明德同樣認(rèn)為，百貨業(yè)需要改變。“已經(jīng)沒有辦法不改了，再不改就完蛋了。”
對于資本頻繁進(jìn)入百貨，高明德認(rèn)為是一件好事，“不是每一個百貨都有資金或者膽識來做（改造）這件事。”
高明德對「創(chuàng)業(yè)最前線」分析道，“現(xiàn)在面臨的問題就是，同質(zhì)化嚴(yán)重的這種百貨店沒有商品也沒有優(yōu)勢，又沒有向購物中心改造的條件，只能是靠數(shù)字化的一些手段或者跟會員相關(guān)的運營來調(diào)整商品結(jié)構(gòu)等。但它已經(jīng)是這個狀態(tài)了，沒辦法再去投入多少資金來做這件事。如果有資本，比如阿里這樣的，本身還有技術(shù)，私有化銀泰注入大量資本、技術(shù)，銀泰現(xiàn)在的銷售額從百貨業(yè)態(tài)來講，還是不錯的。”
“單純靠（百貨公司）自己，可能它真的不知道未來該往哪里改造，也不敢，萬一改出問題了。特別是現(xiàn)在大型的百貨，好多都是國企，寧愿保證不出錯，也最好不要動。”
在這一場場資本狙擊百貨商場的大戰(zhàn)中，究其本質(zhì)是隨著電商的沖擊力加強，百貨的經(jīng)營成本上升的速度過快，把商業(yè)創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面，從而導(dǎo)致老百貨店正走向“死亡”或被迫謀變。
百貨店的艱難轉(zhuǎn)型，讓人們清晰地看到這些年來“雙創(chuàng)浪潮”帶來的蝴蝶效應(yīng)，那些創(chuàng)業(yè)者帶著新式的商業(yè)模式創(chuàng)造了新歷史，最終一點一滴地改變了無數(shù)行業(yè)的商業(yè)模式和企業(yè)命運，社交電商的崛起是如此，百貨商場的謀變也是如此。
*文中題圖及配圖來自攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議。
