原標(biāo)題：犯因性差異：犯罪的淵藪及其矯正

“改造罪犯,把犯罪人變成守法者,不僅是犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等學(xué)科研究的內(nèi)容,也是全人類面臨的共同課題。”十多年前,吳宗憲教授曾出版了《罪犯改造論——罪犯改造的犯因性差異理論初探》一書,首次提出了犯罪人存在“犯因性差異”的概念,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了其罪犯改造理論。該書出版以來,得到了理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注,書中的概念和觀點不僅被引用和借鑒,也被一些實務(wù)工作者運用到了罪犯改造的具體實踐當(dāng)中。另一方面,這十多年來,我國的監(jiān)獄及社區(qū)矯正工作有了不同程度的發(fā)展,罪犯改造實務(wù)有了一定的變化和革新;同時,國外有關(guān)犯罪矯正的研究也有了新的發(fā)展。鑒于此,作者對該書進(jìn)行了適時修訂,推出了第二版。?

吳宗憲認(rèn)為,從邏輯學(xué)的角度分析,要想有效地改造犯罪人,就必須科學(xué)地認(rèn)識犯罪人進(jìn)行犯罪行為的原因,所以完整的罪犯改造理論應(yīng)當(dāng)包括犯罪原因理論和罪犯改造理論兩部分。根據(jù)這樣的研究思路,本書首先探討了犯罪原因理論。作者在已有犯罪學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上,基于改造犯罪人的應(yīng)用性目的,提出了一種主要解釋個人犯罪行為的原因理論——犯因性差異理論。該理論的基本觀點是:犯罪是犯罪人存在犯因性差異的結(jié)果。“犯因性”,是指“犯罪原因性的”“具有犯罪原因性質(zhì)的”“起犯罪原因作用的”意思;“犯因性差異”就是在犯罪心理形成和犯罪行為實施過程中存在的具有促進(jìn)作用的個別差異,它不僅存在于靜態(tài)的因素方面,更存在于動態(tài)的因素方面,特別是存在于動態(tài)的相互作用(互動)方面。犯因性差異具有不同的維度,通過一系列具體的犯因性因素體現(xiàn)出來,大體上可以分為三類因素,即:犯因性環(huán)境因素、犯因性個人因素和犯因性互動因素。?

犯因性差異既是個人犯罪的重要原因,也是對罪犯進(jìn)行改造的重要基礎(chǔ),表明了罪犯改造的方向,指示了罪犯改造的具體對象。從社會、道德和法律的標(biāo)準(zhǔn)來看,體現(xiàn)犯因性差異的因素都是有缺陷的,它們構(gòu)成了犯因性缺陷。因此,改造罪犯實際上就是努力削弱和消除罪犯的犯因性差異或犯因性缺陷,從而使其成為守法者的活動。作者即是在此觀點的基礎(chǔ)之上,構(gòu)建了其罪犯改造理論;針對不同的犯因性因素,提出了具體的改造方法。?

在論述犯因性個人因素及其具體改造方法時,作者借鑒了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、遺傳學(xué)、教育學(xué)等與罪犯改造相關(guān)的多學(xué)科知識,探討和提出了可能的改造方法。根據(jù)書中觀點,犯因性個人因素可以分為犯因性生理因素、犯因性心理因素和犯因性行為因素。(1)犯因性生理因素。犯因性生理因素大多因遺傳而來,因此,對其進(jìn)行改造在很大程度上依賴于有關(guān)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平。目前,人們已經(jīng)開始進(jìn)行了精神外科和藥物治療等方面的探索。對于能否將精神外科手術(shù)用于治療罪犯,因存在效果難以評估、結(jié)果不可逆、很難獲得犯罪人同意等倫理和法律問題,在國內(nèi)外都存在曠日持久的爭議。(2)犯因性心理因素。犯因性心理因素是最適合、最有可能開展卓有成效改造活動的一類犯因性因素。在論述對犯因性心理因素進(jìn)行改造時,作者總結(jié)和提出了許多非常實用的、可供罪犯改造人員用于改造實踐的具體方法。例如,針對許多罪犯確實存在犯因性思維模式,作者提出了針對性糾正法、換位思考法、獎賞鼓勵法、集體討論法;又如,針對道德感缺乏或存在偏差的罪犯,可以對其采取道德教育法,除了使用課堂教育、請人作報告等傳統(tǒng)方法外,還可以采用諸如觀摩戲劇法、閱讀文學(xué)法、名言激勵法、榜樣示范法、行為實踐法、砥礪意志法、環(huán)境陶冶法等比較靈活的方法;等等。(3)犯因性行為因素。對于不良行為習(xí)慣和不當(dāng)生活方式等犯因性行為因素的改造,可以使用行為矯正技術(shù)進(jìn)行,其核心是改變或消除罪犯目前存在的適應(yīng)不良行為,具體步驟為:行為分析、解釋說明、制訂計劃、行為矯治、效果評估。行為矯正技術(shù)既包括代幣強(qiáng)化法、行為合同法等正強(qiáng)化技術(shù),也包括厭惡療法、系統(tǒng)脫敏法等負(fù)強(qiáng)化技術(shù)。?

在研究方法上,本書既注重文獻(xiàn)研究,又深入進(jìn)行實證調(diào)查。尤其是作者曾在司法部預(yù)防犯罪研究所十多年的工作經(jīng)歷,為其長期、深入從事大量的監(jiān)獄及罪犯實證調(diào)查研究,提供了便利條件。?

此外,作者在本書的修訂版中,新增了很多信息,特別是新增加了下列內(nèi)容:(1)關(guān)于矯正效果的研究成果。在國外,早期使用“改造”(Reform)概念稱呼對罪犯開展的促使他們改過自新的工作;1954年,美國監(jiān)獄協(xié)會更名為美國矯正協(xié)會,并且倡導(dǎo)“矯正”(Corrections)的理念,此后,“矯正”一詞逐步流行開來。以美國社會學(xué)家羅伯特·馬丁森為首的研究小組在評價罪犯矯正工作時,得出了矯正無效的否定性結(jié)論,對罪犯矯正工作乃至整個矯正政策都產(chǎn)生了巨大的消極影響。此后,很多人對矯正進(jìn)行評價研究時,不再從總體上評論矯正是否有效的問題,而是改進(jìn)分析方法,評價不同矯正措施和方法有什么具體效果。(2)關(guān)于循證矯正的研究成果。20世紀(jì)后半期以來罪犯改造工作的重大發(fā)展之一,就是循證矯正(evidence-basedcorrections)的倡導(dǎo)與實踐。循證矯正是借鑒醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)理論和方法發(fā)展而來,指利用經(jīng)過科學(xué)評價確認(rèn)有效的原理和方法提高罪犯矯正效果的系統(tǒng)性工作。(3)我國罪犯改造實踐的發(fā)展。例如,我國法律對離監(jiān)探親制度雖早有明文規(guī)定,但在實踐中長期處于停止?fàn)顟B(tài),不利于發(fā)揮其制度功效。針對這一情形,司法部在充分調(diào)研、確保安全的基礎(chǔ)上,于2018年春節(jié)前集中開展了一次罪犯離監(jiān)探親工作,最終有999名罪犯離監(jiān)探親,回家過春節(jié),產(chǎn)生了極大反響,有力地促進(jìn)了罪犯改造工作。?

自本書第一版出版以來,理論界和實務(wù)界長期以來對刑事審判之后如何執(zhí)行刑罰、如何監(jiān)管改造罪犯等問題缺乏足夠關(guān)注的現(xiàn)象并未得到實質(zhì)性改變。在適應(yīng)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求的大背景下,作者重新梳理該書的理論脈絡(luò),借鑒國外最新研究成果并吸納我國罪犯改造實務(wù)的有益經(jīng)驗,對于有效提高罪犯教育改造質(zhì)量,更好地實現(xiàn)監(jiān)獄“正確執(zhí)行刑罰,懲罰和改造罪犯,預(yù)防和減少犯罪”的社會功能,都具有很重要的理論價值。?

(作者單位:商務(wù)印書館)