[文/觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓]
《新限制戰(zhàn)略武器條約》將在2021年5月到期，已經(jīng)退出《中導(dǎo)協(xié)議》的美國不斷放話，考慮拒絕延長，理由都是中國不加入相關(guān)條約。俄羅斯歡迎中國加入新的核軍控條約，但并無熱情應(yīng)美國要求而對中國施壓。中國參加了大量構(gòu)成現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟架構(gòu)基礎(chǔ)的重要國際組織和公約，《中導(dǎo)協(xié)議》和《新限制戰(zhàn)略武器條約》則屬于現(xiàn)代國際安全架構(gòu)最重要的國際公約，中國應(yīng)該加入嗎？
中國肯定不會因為美國的壓力而加入。中國加入與否，只能由中國的安全利益決定。從原則上來說，核裁軍符合世界利益，也符合中國利益。但核裁軍不是平均剃頭，必須公平合理。美國要求中國參加核軍控，首先引發(fā)了“到底是要把美國核軍備降低到中國的水平，還是要把中國核軍備拉升到美國的水平”的質(zhì)疑。這是有道理的質(zhì)問，但也是注定得不到回答的。美國不可能把核軍備降低到中國水平，中國也沒有興趣把核軍備拉高到美國的水平。
核威懾下的局部沖突是冷戰(zhàn)時期的主要對抗方式，未來也大抵如此
但問題還不僅僅在這里。任何核軍控協(xié)議都必須包括兩大因素：數(shù)量和核實。
核軍控首先需要把各方核軍備裁減到可接受的水平，這要求各方公布現(xiàn)有和正在生產(chǎn)的核武器的分類數(shù)量和威力，以及投送手段。美國首先提出核打擊三位一體的理念：核轟炸機、陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈。蘇聯(lián)在很長時間里實際上只有兩位半：陸基和潛射洲際導(dǎo)彈至少在數(shù)量和當(dāng)量上不亞于美國，但核轟炸機由于技術(shù)水平和地理限制，只有有限的作用。
《新限制戰(zhàn)略武器條約》規(guī)定，美俄雙方各自不得超過：
1。 700件（架）陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈、核轟炸機（現(xiàn)狀：美國656，俄羅斯524）
2。 1550個部署在陸基洲際導(dǎo)彈、潛射洲際導(dǎo)彈、核轟炸機上的核彈頭（現(xiàn)狀：美國1365，俄羅斯1461）
3。 800個（架）戰(zhàn)備和備用陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射裝置、核潛艇潛射洲際導(dǎo)彈發(fā)射管、核轟炸機（現(xiàn)狀：美國800，俄羅斯760）
條約規(guī)定雙方可對對方進行衛(wèi)星和遙感監(jiān)視，并有權(quán)每年進行不超過18次的現(xiàn)場核查。戰(zhàn)術(shù)核武器不計入。
中國從來沒有公布過核武器數(shù)量，外界的猜測通常為幾十到幾百的數(shù)量級。中國也是世界上唯一宣布不對無核國家使用核武器和不首先使用核武器的國家。這使得中國核力量有鮮明的特色：
1。 數(shù)量上秘而不宣
2。 核武器只面向戰(zhàn)略用途
3。 部署上只要求核反擊，放棄首次核打擊
東風(fēng)-5導(dǎo)彈相當(dāng)一段時間內(nèi)是中國僅有能威脅美國本土的核投送手段
以洞庫部署為前提的東風(fēng)-31導(dǎo)彈
與美蘇都注重井射洲際導(dǎo)彈不同，中國在少量部署東風(fēng)5之后，重點轉(zhuǎn)移到機動發(fā)射的東風(fēng)31和41，原因很顯然：井射的生存力有限，只能用于第一波核打擊，并且高度依賴空間預(yù)警和自動發(fā)射的搶先反擊。井射的數(shù)量也顯而易見，在核力量相對弱小時，不讓對手估計自己的準(zhǔn)確實力是核威懾的關(guān)鍵部分。只有隱蔽的機動發(fā)射才能保證核反擊的生存力和數(shù)量保密。
但如果中國參加新的核裁軍談判，首先就有義務(wù)公布現(xiàn)有數(shù)量，并容許核查。
井射的核查簡單，用衛(wèi)星就可以清點。核潛艇的核查也相對簡單，建造的數(shù)量是沒法隱瞞的，艇上的導(dǎo)彈發(fā)射管數(shù)量是固定的，只有進塢大修的時候才可能更換導(dǎo)彈。潛艇巡邏歸來上浮停靠基地的時候，要按規(guī)定打開所有發(fā)射口蓋，容許對方的衛(wèi)星過頂核查。有的國家有洞庫基地，但美蘇的戰(zhàn)略核潛艇太大，“俄亥俄”級相當(dāng)于二戰(zhàn)德國戰(zhàn)列巡洋艦“歐根親王”號的噸位，“臺風(fēng)”級的水下排水量與“俾斯麥”號戰(zhàn)列艦都差不多了，有洞庫基地可能也開不進去。核轟炸機與核潛艇差不多，不過由于升空時掛載核彈數(shù)量無法核查，《新限制戰(zhàn)略武器條約》里規(guī)定是一架核轟炸機按一件核武器載具計算的。
但機動發(fā)射系統(tǒng)就不大好核查了，從制造到部署到升級改裝都不容易核查，常年部署在洞庫或者秘密車庫里的機動發(fā)射系統(tǒng)更難核查。除非碰巧，或者有意讓對方看見，機動發(fā)射系統(tǒng)不僅在行動的時候難以實時捕捉，在蟄伏的時候根本不在視線之內(nèi)。要做到有意義的核查，需要開放所有洞庫和秘密車庫，那樣也就談不上秘密了。
據(jù)認為，中國的機動發(fā)射系統(tǒng)有兩大類。一類是在大山深處四通八達的秘密洞庫里部署的，在發(fā)射時捅開某一洞口最后的巖土覆蓋，迅速開上指定的簡易道路和預(yù)設(shè)發(fā)射陣地。另一類是可以越野行駛的，可在若干個預(yù)設(shè)發(fā)射陣地和蟄伏基地之間短途機動，也可在更大范圍內(nèi)機動。這兩類都難以用衛(wèi)星核查。即使在地面，也需要伴隨行動，才可能核查，但這是不可能的。俄羅斯已經(jīng)部署機動發(fā)射系統(tǒng)，并按照條約要求公布了數(shù)量，但不清楚是如何核查的，包括數(shù)量和部署。
數(shù)量上的戰(zhàn)略模糊是中國核威懾的一部分。時至今日，任何國家在常規(guī)戰(zhàn)爭中徹底擊潰中國、占領(lǐng)中國最多只是遙遠的可能性了，中國沒有用戰(zhàn)術(shù)核武器制止對方進攻的必要。由于和平崛起的基本國策，中國也沒有用戰(zhàn)術(shù)核武器壓制對方的抵抗以擊潰和占領(lǐng)其他國家的意圖和必要。中國的核武器只能是戰(zhàn)略核武器為主，而且只是反威懾所必要的少量的。
美蘇的核武器都達到遠遠超過毀滅對方人口和經(jīng)濟中心所需要的數(shù)量，這是因為核武器用于第一波打擊的話，主要用于搶先消滅對方的核武器。這些深藏在堅固保護下的核武器需要足夠數(shù)量的核武器才能可靠摧毀，如果對方?jīng)]有來得及搶先發(fā)射的話。反過來說，增加己方核武器數(shù)量也成為避免被對方搶先摧毀的有效做法。這樣的水漲船高成為核軍備競賽的主要動力，也成為美蘇的巨大經(jīng)濟負擔(dān)。
到處能停，隨時能打的DF-31AG出現(xiàn)后，中國核武器的威懾效能得到了有效的提升
中國拼不起這樣的消耗，也無意跳進這樣的陷阱，所以在戰(zhàn)略層面上就放棄以摧毀對方核力量為目標(biāo)的第一波核打擊，而是后發(fā)制人，以對方的人口和經(jīng)濟中心為反擊重點，需要的核武器數(shù)量大大降低。但這也使得中國較小的核力量相對脆弱，必須建立在對方無法跟蹤、無法搶先摧毀的基礎(chǔ)上，也必須確保對方不可能精確確認已經(jīng)在多大程度上摧毀了中國核力量。所以數(shù)量和部署都必須是絕對機密。西方對中國核武器數(shù)量有各種估計，中國從不證實或者反駁，就是這個道理。
美蘇通過潛射洲際導(dǎo)彈達到“不可搶先摧毀”，這是美蘇的核反擊力量的中堅。中國由于技術(shù)和資源限制，潛射洲際導(dǎo)彈在眼下還挑不起這個重擔(dān)，只有長期依賴陸基洞庫和公路機動發(fā)射系統(tǒng)，這是中國核反擊的基礎(chǔ)。就像美蘇都不可能容許對方隨艇核查一樣，中國也不可能容許對方隨車核查。
因此，如果中國不改變核威懾的基本想定，即使在政治上有意，從技術(shù)上也沒法在不危及核威懾能力的情況下加入有意義的談判。
另一個問題是載具數(shù)量。在美蘇時代，除了短程彈道導(dǎo)彈有可能核常兩用，中程和洲際導(dǎo)彈都是全核的。但中程導(dǎo)彈現(xiàn)在也核常兩用了，尤其是在中國，成為戰(zhàn)區(qū)打擊力量的主力，以中國的東風(fēng)21和26為代表。在理論上，在導(dǎo)彈落地前，是不可能預(yù)先確認是核是常的。但這對中國來說不是問題，因為中國承諾不首先使用核武器，所以在對方核升級之前，所有中國發(fā)射的中程導(dǎo)彈都是常規(guī)彈頭的。
但對于美國來說，既不愿相信中國的承諾，又無法在技術(shù)上預(yù)先確認的，只能以己度人，“寧錯勿漏”，全部當(dāng)作是核彈頭，并采取相應(yīng)的反應(yīng)。這當(dāng)然大大提高了意外核升級的可能性。另外，傳統(tǒng)中程導(dǎo)彈在采用高超和滑翔增程之后，很可能進入洲際導(dǎo)彈的射程下限。作為談判要求，美國很可能要求所有具有核常兩用能力的中程導(dǎo)彈也列入談判和削減目標(biāo)。這對中國是很不利的，但又是一旦加入談判后難以拒絕的。
一旦把核常兩用的中程導(dǎo)彈也包括進來，事情會大大復(fù)雜化，而且大多朝不利于中國的方向變化。比如，把戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈打包計算，這樣，美國核武器數(shù)量高于中國數(shù)量就被中國戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈數(shù)量高于美國平衡掉了。這樣貌似公允，實際上很不公允，因為兩者的使用門檻是截然不同的。美國不需要“過多”的戰(zhàn)略核武器，但中國永遠不會有“足夠”的戰(zhàn)區(qū)常規(guī)導(dǎo)彈。限制總數(shù)對美國不是實質(zhì)性的限制，但對中國就是了。
美國對中國拒絕加入核軍控的立場很清楚，會從兩方面入手反制中國。一方面，美國在加緊研制對等的武器，從陸軍的中程導(dǎo)彈到三軍的戰(zhàn)術(shù)高超音速武器，不一而足。另一方面，美國會在輿論上把現(xiàn)行核軍控破產(chǎn)的道義責(zé)任推到中國頭上，把中國抹黑成危害世界安全的國家。
在恢復(fù)中程導(dǎo)彈方面，美國有足夠的技術(shù)儲備，重新具備中程導(dǎo)彈力量只是時間和投資的問題。更大的問題在于部署。美國本土和海外領(lǐng)地離中國太遠，盟國未必愿意部署招徠核報復(fù)的美國中程導(dǎo)彈。更大的問題在于投資。美國或許有與中國展開“史詩級”軍備競賽的意愿，但未必有這樣的財力。這不是戰(zhàn)后到60年代美國經(jīng)濟獨霸世界半壁江山的時代了，美國的制造業(yè)還在萎縮中，服務(wù)經(jīng)濟和金融經(jīng)濟的寄生性越來越突出，國力空心化的影響正在浮現(xiàn)，且不說債務(wù)危機和其他問題。特朗普大手筆增加軍費只是曇花一現(xiàn)，馬上轉(zhuǎn)入平均剃頭，美國軍方和軍工已經(jīng)在擔(dān)心后續(xù)撥款不足、影響研發(fā)和部署的問題了。
另一方面，中國經(jīng)濟盡管增速降低，但還是以至少2-3倍于美國的速度增長，而中國軍費開支占GDP的比重只有美國的一半。“史詩級”軍備競賽的主動方是中國而不是美國，中國只要把軍費開支提高到美國的同樣占比，就是翻倍，立刻把美國的史詩打回到打油詩。這還是以名義GDP計算的，中國的購買力GDP早已超過美國，而軍備建設(shè)的開支主要流向國內(nèi)，這意味著中國實際軍費增長的空間更大。美國真的步入軍備競賽的路的話，蘇聯(lián)就是下場。
實際上，對中國最危險的美國國家戰(zhàn)略或許是“軍隊為經(jīng)濟建設(shè)讓路”。美國依然擁有世界第一大經(jīng)濟和最先進的科技基礎(chǔ)，美國的潛力是巨大的。但潛力只是潛力。姚明要是不刻苦訓(xùn)練，享樂為成才讓路，也就是一個大個子而已。
反過來，中國即使經(jīng)濟極大增長了，依然沒有必要過度發(fā)展核軍力。軍事力量永遠以夠用為度，過度發(fā)展的軍事力量對保衛(wèi)國家利益沒有額外的好處，但是國家經(jīng)濟和發(fā)展的不必要負擔(dān)。中國的核軍力還沒有到完全夠用的程度，還會適當(dāng)建造新的核動力彈道導(dǎo)彈潛艇，還會部署新的機動發(fā)射系統(tǒng)，還會補上缺失的空中核打擊力量，但“趕上和超過”美國不是目標(biāo)。美國只需要知道中國具有“足夠”的核反擊力量就夠了，而且中國會信守不首先使用核武器、不對非核國家使用核武器的方針。至于《中導(dǎo)協(xié)議》和《新限制戰(zhàn)略武器條約》那樣的軍控框架，中國鼓勵美俄繼續(xù)遵守現(xiàn)有軍控協(xié)議，并向繼續(xù)削減核軍備的方向強勁，但中國不會參加。
