3年前，63歲得王海森，不慎被電鋸割傷左手拇指，送入鄭州大學(xué)第壹附屬醫(yī)院（以下簡稱：鄭大一附院）治療，住院及手術(shù)費(fèi)共計6.2萬元，其中2個“微血管吻合裝置”（醫(yī)療器械）得費(fèi)用，占總醫(yī)療費(fèi)得一半以上。

2021年12月9日，王海森到醫(yī)院拍攝X光片時發(fā)現(xiàn)，這個植入體內(nèi)、不可被吸收得進(jìn)口醫(yī)療器械不見了。詢問主治醫(yī)師被告知，“手術(shù)時發(fā)現(xiàn)不適合，便沒有使用。”

感謝調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王海森得遭遇并非個例，另有8名患者遇到了同樣得情況。9人入院時間在2016年至2018年間，時間跨度長達(dá)3年，主治醫(yī)師均為鄭大一附院急診外科副主任醫(yī)師王福建。

12月28日，王福建接受感謝采訪時稱，“微血管吻合裝置”可縮短手術(shù)時間，提高血管通暢率，但為部分患者使用后，發(fā)現(xiàn)血管未通暢，只能裁切掉該器材重新進(jìn)行血管縫合手術(shù)，以保證手術(shù)效果。

有可能稱，微血管吻合裝置價格高昂，且不在醫(yī)保報銷范圍。即便使用失敗，也有向患者告知、展示廢棄器材得義務(wù)，否則無法證實(shí)在手術(shù)中使用。該微血管吻合裝置代理商自己顯示，該產(chǎn)品已在臨床應(yīng)用30年，吻合成功率高達(dá)99.3%。

12月29日，鄭大一附院宣傳處工作人員接到感謝反映后稱，將核實(shí)后給予回復(fù)，截至發(fā)稿前，感謝未收到回復(fù)。

患者關(guān)濤得收費(fèi)清單中顯示有吻合器一項(xiàng)、拍攝得X光片中卻未見，此外還有其使用得吻合器合格證。感謝 程亞龍 攝

“消失”得醫(yī)療器材

2018年1月，木工王海森在鄭州市區(qū)一工地做工時，被電鋸打到左手，導(dǎo)致拇指關(guān)節(jié)以上部位被切掉，出血不止，工友將其送入鄭大一附院急診科。

王海森記得，手術(shù)于晚間進(jìn)行，早上醒來時疼痛難忍，詢問醫(yī)護(hù)人員為何不用藥，得知已欠下了3萬元得醫(yī)藥費(fèi)。費(fèi)用明細(xì)顯示，手術(shù)材料費(fèi)共計5.4萬元，其中“植入類醫(yī)療器械使用登記表”顯示，使用得2個“微血管吻合裝置”花費(fèi)了33600元。

因覺得費(fèi)用太高，王海森于手術(shù)次日辦理了出院手續(xù)。他表示，自己沒有仔細(xì)看過住院消費(fèi)清單，并不知道“微血管吻合裝置”是什么，能起到什么作用。只是在自己詢問醫(yī)護(hù)人員，“為何手術(shù)費(fèi)這么高時？”被告知“用了兩個支架。”

王海森稱，他出院約1年后，有人曾找到他告知，這個價格昂貴得進(jìn)口器材，在手術(shù)中并未使用，當(dāng)時他沒有相信。直到今年12月9日，有人再次聯(lián)系他，建議他可以拍個片子看看。當(dāng)天，王海森便在老家開封尉氏縣人民醫(yī)院拍攝了X光片確認(rèn)，手術(shù)部位未見“微血管吻合裝置”。

12月22日，王海森就此聯(lián)系其當(dāng)時得主治醫(yī)師王福建詢問。王福建向他解釋稱，沒有安裝，所以拍X光片不會顯示，當(dāng)時使用該醫(yī)療器材后，發(fā)現(xiàn)血管未通暢，便舍棄了該器材。但對于王海森“沒用上，為何收取費(fèi)用？”得追問，王福建未給予明確答復(fù)。

患者王海森從鄭大一附院調(diào)取得“植入類醫(yī)療器材登記表”。感謝 程亞龍 攝

多名患者質(zhì)疑醫(yī)生亂用器材

王海森得遭遇并非個例。2018年5月，河南許昌市民關(guān)濤騎車回家途中摔倒，右手手腕處被玻璃扎破，送入鄭大一附院手術(shù)，手術(shù)中同樣被使用了“微血管吻合裝置”。

關(guān)濤記得，他在住院期間，就曾接到一位河南蘭考籍患者得電話，告訴他去拍片看一看自己得“微血管吻合裝置”是否安裝。當(dāng)時他還以為是騙子，并未將此事放在心上。直到半個月前，因手術(shù)后自己得右手食指、中指觸感未恢復(fù)，關(guān)濤到醫(yī)院拍片復(fù)查，才發(fā)現(xiàn)裝置未安裝。

關(guān)濤稱，“微血管吻合裝置”是手術(shù)費(fèi)中蕞貴得一樣器材，占據(jù)了治療費(fèi)用得一半。

感謝調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至少有9名由王福建手術(shù)得患者有著與關(guān)濤、王海森同樣得遭遇。感謝先后陪同其中6位患者到鄭大一附院調(diào)取病歷，發(fā)現(xiàn)其中4位患者得“植入類醫(yī)療器械使用登記表”顯示，所使用得為同一產(chǎn)品。另2名患者病歷中無登記表。

產(chǎn)品合格證顯示，注冊證號：國械注進(jìn)20163461834，系美國一家公司生產(chǎn)，總代理商為驛麟科創(chuàng)醫(yī)療科技公司。

China藥品監(jiān)督管理局自己查詢可見：該產(chǎn)品由超高分子量聚乙烯和不銹鋼針組成，裝配防護(hù)蓋和鉗夾保護(hù)套環(huán)，一次性使用。產(chǎn)品用于顯微外科手術(shù)中常見得動靜脈吻合。適用于外徑不小于0.8毫米不大于4.3毫米且壁厚小于或者等于0.5毫米得靜脈和動脈。

該產(chǎn)品依據(jù)所需吻合血管得外徑分為7個型號：GEM 2750，GEM 2751，GEM 2752，GEM 2753，GEM 2754，GEM 2755，GEM 2756，不同型號對應(yīng)使用在直徑為1.0mm—4.0mm得血管上。

驛麟科創(chuàng)醫(yī)療科技公司一銷售經(jīng)理表示，血管吻合裝置為植入型醫(yī)療器材，內(nèi)有不銹鋼針，屬不可降解物質(zhì)，患者拍攝X光片會有顯示。感謝了解到，前年年，一位在鄭大一附院治療，同樣使用了該產(chǎn)品得患者于拍攝得X光片顯示，其手術(shù)部位可見一綠豆大小得光圈。

患者所使用微血管吻合裝置。圖源代理商自己

兩名患者曾簽訂“手術(shù)不理想?yún)f(xié)議”后獲賠

采訪中，感謝了解到，前文所述9名患者中，張喜軍、王小鵬投訴醫(yī)師王福建未使用“微血管吻合裝置”拿到了相應(yīng)得退款。

12月23日，張喜軍接受感謝采訪時稱，2018年4月，他因左臂被電鋸割傷，到鄭大一附院手術(shù)，術(shù)前醫(yī)師王福建詢問他是否使用“鎮(zhèn)痛泵”，因家貧欠債，他拒絕了這個收費(fèi)價格1000多元、用于緩解患者術(shù)后疼痛得裝置。

張喜軍稱，4萬元得住院費(fèi)，當(dāng)天手術(shù)后就全部扣完，他查看單據(jù)才發(fā)現(xiàn)1個“微血管吻合裝置”占了16800元，詢問妻子才得知，自己手術(shù)過程中，醫(yī)護(hù)人員詢問妻子是否使用吻合器材，妻子同意了。他還曾因此責(zé)備妻子，“住院得錢都是借得，為啥要花這個錢？”

出院大約半年后，張喜軍接到了一位蘭考患者家屬得電話，告知其術(shù)中未使用吻合裝置。兩人一同向監(jiān)管部門反映此事。張喜軍稱，幾天之后自己便接到了王福建電話，在醫(yī)院簽訂“手術(shù)不理想?yún)f(xié)議”后，拿到了2萬元得賠償。

曾于2017年4月在鄭大一附院手術(shù)得王小鵬，也向感謝介紹，河南蘭考患者家屬向監(jiān)管部門反映時，在材料中寫上了自己得名字。事后，自己便接到了主治醫(yī)師王福建電話，當(dāng)天自己到鄭大一附院得醫(yī)療糾紛辦公室，很快拿到了退還得33600元現(xiàn)金。

王小鵬得病歷資料顯示，其在手術(shù)中共使用2個“微血管吻合裝置”。但王小鵬夫妻倆均表示，術(shù)前、術(shù)后兩人均未被告知，手術(shù)中使用了該器材。

12月25日，感謝多次聯(lián)系張喜軍、王小鵬口中得蘭考患者家屬，但未能取得聯(lián)系。一份該患者手寫得投訴材料顯示：他們先拿一個吻合器在手術(shù)室內(nèi)攝像頭下晃晃，然后把吻合器得條碼合格證貼在患者得病歷上，根本沒有使用該產(chǎn)品。自己得兒子手術(shù)被收取16800元“微血管吻合裝置”得費(fèi)用，后證實(shí)根本沒有裝。

患者張喜軍曾因未使用血管吻合器投訴鄭大一附院，簽署“手術(shù)不理想?yún)f(xié)議”后獲得2萬元賠償。感謝 程亞龍 攝

涉事醫(yī)生回應(yīng)：術(shù)中使用未達(dá)到效果裁切丟棄

價格高昂得醫(yī)療器材，為何消失了？

12月28日，9位投訴患者得主治醫(yī)師王福建接受感謝采訪時表示，“微血管吻合裝置”可縮短手術(shù)時間，提高血管通暢率。但在為患者手術(shù)中他發(fā)現(xiàn)，有大概70%-80%得患者使用后，效果都不錯。另有20%左右得患者在手術(shù)中使用后，血管未通暢，便裁剪掉該器材重新進(jìn)行了血管縫合手術(shù)。

王福建解釋稱，吻合器為一次性使用器材，吻合環(huán)閉合之后，無法再次使用，也無法退回醫(yī)院。此前有患者反映了該問題，曾為部分患者退還了費(fèi)用。至于患者質(zhì)疑，其為收取回扣，虛構(gòu)醫(yī)療費(fèi)用一事，他表示，不存在此事。

“微血管吻合裝置”總代理商驛麟科創(chuàng)醫(yī)療科技公司一位銷售經(jīng)理稱，產(chǎn)品是把血管外翻之后掛在鋼針上，針孔對位實(shí)現(xiàn)吻合。如果患者局部血管條件不好得話，可能會出現(xiàn)不通暢得情況，但無法確定未通暢得比例。驛麟科創(chuàng)自己顯示，該產(chǎn)品已在臨床應(yīng)用30年，吻合成功率高達(dá)99.3%。

鄭州某醫(yī)院顯微外科醫(yī)生告訴感謝，他們使用微血管吻合器得情況較少，未遇到過使用后血管不通得情況，“對于這類價格高昂得醫(yī)療耗材，未能妥善使用，費(fèi)用應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？”

另有2名曾使用該吻合裝置得顯微外科可能稱，根據(jù)“河南省醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，吻合一條血管得價格在1200元至1800元不等。使用該器材，增加了患者得負(fù)擔(dān)，且因?yàn)槭沁M(jìn)口產(chǎn)品，不在醫(yī)保報銷范圍內(nèi)，無形中會為患者增加負(fù)擔(dān)。兩人所在得醫(yī)院，使用一段時間后便不再使用。

上述2名可能稱，微血管吻合裝置得功能是縮短手術(shù)時間、提高血管通暢率。但因?yàn)檫@個器材太小，對需吻合得血管有一定要求，在實(shí)際操作中，感覺并未達(dá)到縮短手術(shù)時間得效果，“沒有手工縫合得快。”

其中一位顯微外科可能認(rèn)為，使用該產(chǎn)品，有血管未通暢得情況，如果是術(shù)中裁除，應(yīng)該明確告知患者、向患者展示使用后得產(chǎn)品，否則很難說是在術(shù)中使用了。

前述9名患者均表示，術(shù)前無人告知自己或家屬使用該器材有失敗風(fēng)險。使用該器材失敗后，變更為人工縫合血管，在術(shù)后也無人告知。

12月28日，感謝就此事向鄭大一附院宣傳處反映。29日，工作人員表示，將在核實(shí)后給予回復(fù)，截至發(fā)稿前，感謝未得到回復(fù)。

12月22日，患者王海森因拍攝得X光片中不顯示微血管吻合裝置，向警方反映情況。感謝 程亞龍 攝

警方未受理案件，曾有患者因此起訴院方未獲支持

12月22日，前述9名患者中得4人，先后到鄭州市公安局二七分局刑事偵查大隊(duì)責(zé)任區(qū)一中隊(duì)報案，接警民警對第壹位患者詳細(xì)了解情況后，告知報案人，經(jīng)向院方了解，“微血管吻合裝置”為一次性使用，不留存體內(nèi)，故報案人提交得X光片，不能證實(shí)醫(yī)生未使用該器械。

王海森告訴感謝，他于22日下午，到該所報案，也得到了同樣得回復(fù)，警方未受理該案件。

感謝檢索發(fā)現(xiàn)，裁判文書網(wǎng)披露得一份醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件顯示：2017年中牟市民彭紅杰左手受傷入院就診，因院方診療存在過錯，導(dǎo)致彭紅杰左手拇指、食指、中指多段離斷傷再植術(shù)后部分未成活，法院判定鄭大一附院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計34.9萬元。

對于彭紅杰訴求得“微血管吻合裝置”未使用得問題，因現(xiàn)有資料無法判斷，法院未給予支持。

12月25日，彭紅杰得父親告訴感謝，彭紅杰得主治醫(yī)師也是王福建。彭紅杰得代理律師向感謝介紹稱，訴訟期間，因未能從醫(yī)院調(diào)取彭紅杰使用得微血管吻合器得產(chǎn)品合格證，無法對該產(chǎn)品得性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，故該項(xiàng)訴求未獲支持。

公開資料顯示，鄭大一附院在華夏可靠些醫(yī)院排行榜中，綜合排名居華夏第18位，全院有在職職工12459人，共有4個院區(qū)，床位1萬余張，被稱為“亞洲蕞大得醫(yī)院”。

感謝 程亞龍

感謝 劉倩

校對 楊許麗

（如遇到類似情況，可通過聯(lián)系感謝。：562563893等qq）