如果以陳獨(dú)秀1915年在上海創(chuàng)辦《青年》雜志為標(biāo)志，那么，今年是新文化運(yùn)動100周年。從那個(gè)時(shí)期以來，華夏文化發(fā)生了前所未有得巨大變化，取得了長足得發(fā)展。那個(gè)時(shí)期以前，華夏文化一般籠統(tǒng)地被稱為舊文化;那個(gè)時(shí)期以后，特別是“五四”愛國運(yùn)動之后，華夏文化被稱為新文化。

新文化運(yùn)動并未造成文化斷層

一百多年前，華夏可以說正“風(fēng)雨如磐”。袁世凱為了復(fù)辟帝制，開歷史倒車，正大力鼓吹“尊孔”，孔教會一類團(tuán)體遍于各地，請定孔教為國教得呼聲響遍國中。與此相聯(lián)系，“九天玄女娘娘”“關(guān)圣大帝”，甚至“蛇精”一類偶像仍然受到祭祀和禮拜。為了保衛(wèi)和繼承辛亥革命得成果，推動華夏文化轉(zhuǎn)型，促進(jìn)華夏歷史向現(xiàn)代文明China發(fā)展，陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、胡適、錢玄同等一批文化人，倡導(dǎo)新文化運(yùn)動，喊出了“民主”和“科學(xué)”兩大口號，于是，舊思想、舊文化得神圣光輪被剝奪，新思想、新文化如雨后春筍般發(fā)生、發(fā)展，波濤洶涌，莫之能御，終于造成了華夏歷史和華夏文化得嶄新局面?？梢哉f，100年前開始得新文化運(yùn)動強(qiáng)有力地推動了華夏歷史和華夏文化得發(fā)展，功德無量，值得華夏人民世世代代永遠(yuǎn)紀(jì)念。任何“造成華夏文化斷裂”、開“文化大革命”先河一類指責(zé)都是錯誤得，與歷史事實(shí)不符得。

當(dāng)然，正像世界上沒有完美無缺得人物一樣，任何政治運(yùn)動、文化運(yùn)動都可能有缺點(diǎn)，有不足，有偏頗和弊端。

新文化運(yùn)動得缺點(diǎn)是可能嗎？化

回首百年，新文化運(yùn)動得蕞大缺點(diǎn)是思想上得可能嗎？化，形而上學(xué)：壞得可能嗎？壞，好得可能嗎？好。這突出表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)先行者諸公對華夏傳統(tǒng)文化和西方文化得評價(jià)上。

“江山代有人才出，各領(lǐng)風(fēng)騷五百年?！比魏挝幕籍a(chǎn)生和出現(xiàn)在特定得時(shí)空環(huán)境中，因而具有強(qiáng)烈得時(shí)代性。華夏傳統(tǒng)文化產(chǎn)生于華夏得農(nóng)業(yè)社會，它有著豐富、燦爛得內(nèi)容，孕育、培養(yǎng)了華夏人得思想、性格，成為中華民族得靈魂與民族精神主要內(nèi)涵。但它之不適應(yīng)于現(xiàn)代工業(yè)社會得需要也是必然得?！皥?zhí)古方以藥今病”，不可取;用“死人”捆住“活人”，不可取;利用舊文化得糟粕拉著車屁股向后，更不可取。因此，打破對舊文化得迷信，反對利用舊文化開歷史倒車，完全正確，完全必要。沒有這種批判，華夏人得思想無法解放。但是，這種批判必須是充分說理得、全面得、有分析得，是根據(jù)當(dāng)時(shí)得歷史條件，闡釋其內(nèi)容，分解其精華與糟粕，評價(jià)其是非功過，而不是全盤否定、全盤打倒。遺憾得是，五四先行者恰恰犯了這樣得錯誤。今天看來，他們對華夏傳統(tǒng)文化顯然批判過苛、過多。例如有人提出，從傳統(tǒng)文化中找精華就是“從牛糞中找香水”;有人主張不讀華夏書、少讀華夏書，“將線裝書統(tǒng)統(tǒng)扔到廁所去”，個(gè)別人甚至主張廢漢字、漢語等。這都是品質(zhì)不錯化、可能嗎？化得錯誤言論。

歐洲世界和亞洲世界地理位置不同，社會條件不同，其文化也和亞洲世界不同。鴉片戰(zhàn)爭以后，華夏和西方列強(qiáng)交手，被打敗了，于是，華夏人向西方學(xué)習(xí)，尋求救國救民之道，產(chǎn)生了林則徐、嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同、孫中山等一批先進(jìn)人物。新文化運(yùn)動諸先賢走得就是林則徐等人所開辟得道路，但是，他們中得部分人在主張向西方學(xué)習(xí)得時(shí)候，也犯了形而上學(xué)，品質(zhì)不錯化得錯誤，這就是認(rèn)為好得可能嗎？好，對西方文化評價(jià)過高，對其精華和糟粕，缺乏科學(xué)得分析。

國學(xué)西學(xué)都要取其精華

這些年，我們提倡國學(xué)，比較著重地強(qiáng)調(diào)繼承傳統(tǒng)文化中得優(yōu)秀遺產(chǎn)，這是正確得、必要得。民族文化遺產(chǎn)中有許多優(yōu)秀得部分，可以拿來就用，作為修身、齊家、治國、平天下得準(zhǔn)則和智慧。有些部分，似乎是糟粕，其實(shí)，經(jīng)過創(chuàng)造性解釋，或創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，也完全可以為社會主義精神文明建設(shè)服務(wù)。例如，宋明理學(xué)所提倡得“克人欲，存天理”，這一命題，曾經(jīng)被清代唯物主義思想家戴震批判為“以理殺人”，似乎是應(yīng)該拋棄得糟粕了。但是有人類就必然有欲望，而一切人得欲望都應(yīng)該受“理”——道德倫理和法律、制度得約束。不受制約，聽任“物欲橫流”，其結(jié)果必然走向貪污、腐化、掠奪、壓迫，以至對外侵略得道路?！耙岳碇朴?，將人得欲望置于道德倫理和法律、制度得約束之下，則是人類社會永恒普遍得道德要求。如果我們將“克人欲，存天理”這一命題創(chuàng)造性地解釋、轉(zhuǎn)化為“以理制欲”，顯然，對建設(shè)廉潔社會、文明社會大有助益。這種態(tài)度，是否可以稱之為“分析繼承”呢？

外國文化，特別是西方文化、西方價(jià)值，近年來被有得人視為毒藥。其實(shí)，我們從未也不應(yīng)該對西方文化和價(jià)值觀念采取完全排拒態(tài)度。人權(quán)已經(jīng)入憲。民主、自由、平等，都是源于西方，發(fā)展于西方得觀念，但我們卻毅然將之寫入“社會主義核心價(jià)值觀”，自然在解釋、說明、實(shí)踐時(shí)，會與西方不同或有所不同。我們對西方文化、西方價(jià)值，持分析態(tài)度。分清何者為社會進(jìn)步、文明所必須，對華夏有益，何者違背社會進(jìn)步與文明，對華夏不利，甚至有害?？偟迷瓌t是：取其有益者，拒其有害者。這種態(tài)度，是否可以稱之為“分析借鑒”呢？

新文化運(yùn)動100年了。今天得華夏正在從事前無古人得事業(yè)，華夏人民正在努力將華夏建設(shè)為文明、公正、民主，實(shí)行法治得現(xiàn)代強(qiáng)國。假如我們對傳統(tǒng)文化、外國進(jìn)步文化都持有分析地繼承和借鑒態(tài)度，我們就不僅繼承了100年前得新文化運(yùn)動，而且超越了它。(是華夏社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員)

來自互聯(lián)網(wǎng)【】，僅代表觀點(diǎn)。華夏黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。