瑞士《新蘇黎世報(bào)》2019年12月28日刊發(fā)記者馬蒂亞斯?穆勒題為《美國(guó)媒體在涉香港報(bào)道上的尷尬》一文。文章指出，2019年全球抗議活動(dòng)頻發(fā)，但美國(guó)等西方媒體在對(duì)全球暴力事件的報(bào)道中缺乏平衡、客觀和批判性報(bào)道原則，雙重標(biāo)準(zhǔn)非常突出。

文章指出，美國(guó)和西方媒體在涉港報(bào)道和對(duì)其他國(guó)家報(bào)道上呈明顯兩面性，這不僅體現(xiàn)在報(bào)道數(shù)量上，也體現(xiàn)在報(bào)道基調(diào)和用詞上。美國(guó)媒體獨(dú)立監(jiān)督組織“公正與準(zhǔn)確報(bào)道”對(duì)CNN和《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行的調(diào)查顯示，截至2019年11月22日，兩家媒體共刊發(fā)737篇涉港報(bào)道，36篇涉智利報(bào)道、28篇涉海地報(bào)道和12篇涉厄瓜多爾報(bào)道。盡管上述國(guó)家傷亡和被逮捕者人數(shù)明顯更多，事態(tài)更加嚴(yán)重，但對(duì)香港的報(bào)道數(shù)量和密集程度卻更高。甚至當(dāng)上述國(guó)家事態(tài)最為嚴(yán)峻時(shí)，涉港報(bào)道仍然占據(jù)這兩家媒體的主要版面。報(bào)道的絕對(duì)數(shù)量某種程度上暗示了其扭曲程度。在報(bào)道基調(diào)和用詞上，調(diào)查顯示，2019年10月香港暴力升級(jí)以來(lái)，CNN和《紐約時(shí)報(bào)》仍堅(jiān)持以“民主抗議者”稱呼上街示威的人，但對(duì)智利和厄瓜多爾的示威者則稱為“暴亂分子”“縱火者”以及“匪徒”。

“公正與準(zhǔn)確報(bào)道”組織調(diào)查顯示，CNN和《紐約時(shí)報(bào)》的涉港報(bào)道高度扭曲和偏離事實(shí)。在片面高度關(guān)注香港警方“暴力鎮(zhèn)壓”的同時(shí)，被暴力示威者打死的70歲老人在兩家媒體看來(lái)卻是不值一提的小事。暴力示威者用弓箭襲警一事在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道中被輕描淡寫成“警察被箭頭所傷，原因是示威者試圖反抗暴力鎮(zhèn)壓示威的警方”。CNN報(bào)道畫面中出現(xiàn)的香港示威者自制炸彈與2013年波士頓馬拉松恐怖襲擊事件中造成大量人員傷亡的炸彈相似，甚至威力更大，但CNN卻對(duì)這無(wú)節(jié)制使用暴力的證據(jù)視而不見，依然將其美化為“民主抗議人士”，嚴(yán)重偏離事實(shí)。

文章認(rèn)為，美國(guó)媒體在有無(wú)外國(guó)勢(shì)力介入香港局勢(shì)這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)，顯示了其涉港報(bào)道被毒化的程度。對(duì)美國(guó)保持理智的西方外交官普遍認(rèn)為，從美國(guó)過(guò)去在智利、伊拉克、尼加拉瓜及其他地區(qū)的動(dòng)作看，此次美國(guó)極有可能插手了香港局勢(shì)。然而，如果與美國(guó)記者探討這一點(diǎn)，他們會(huì)堅(jiān)決否認(rèn)。

文章分析指出，究其原因，CNN和《紐約時(shí)報(bào)》的雙標(biāo)報(bào)道反映了號(hào)稱獨(dú)立客觀的美媒實(shí)則嚴(yán)重“政治化”，許多美國(guó)媒體在基因上就注定會(huì)偏向其“盟友”一方。當(dāng)智利或厄瓜多爾的示威者使用暴力反抗與美國(guó)結(jié)盟的當(dāng)?shù)卣畷r(shí)，美國(guó)媒體將其稱為“暴亂分子”，因?yàn)樵谖鞣矫襟w看來(lái)，厄瓜多爾的暴亂是委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅惡意干預(yù)的結(jié)果，美國(guó)支持厄瓜多爾政府，而美國(guó)的盟友是神圣不可侵犯的；而相反，盡管香港暴力事件嚴(yán)重，他們?nèi)栽跒橄愀郾┝Ψ肿愚q護(hù)。

文章最后強(qiáng)調(diào)，目前美國(guó)等西方媒體片面的報(bào)道方式已背離媒體的使命。《紐約時(shí)報(bào)》、CNN以及其他西方媒體雙標(biāo)的報(bào)道是作繭自縛。

（本報(bào)見習(xí)記者 楊逸夫）