2月6日，“插座一哥”公牛集團(tuán)股份有限公司（下稱“公牛集團(tuán)”）在上交所正式掛牌交易。截止2月20日A股收盤，該公司最新股價(jià)為183.20元/股，總市值1099億元。

官網(wǎng)資料顯示，公牛集團(tuán)創(chuàng)立于1995年，總部位于浙江省慈溪市，主營轉(zhuǎn)換器、開關(guān)插座等產(chǎn)品，員工總數(shù)超過1萬人。公牛集團(tuán)是典型的家族企業(yè)，實(shí)際控制人為浙江富豪阮立平、阮學(xué)平兄弟。

在2017年以前，阮立平兄弟作為公司唯一股東，持有公司100%股權(quán)。2017年12月，二人以12.8億元價(jià)格向高瓴資本等7家投資方轉(zhuǎn)讓4.12%股權(quán)。上市前，阮立平兄弟直接和間接持有95.88%股權(quán)，上市后二人合計(jì)持股87.27%，仍為公司實(shí)控人。

如果按公牛集團(tuán)目前市值計(jì)算，阮立平兄弟身家將超過900億元，排在《2019胡潤百富榜》雷軍（750億）、劉強(qiáng)東（760億）、劉永好家族（800億，四川首富）及宗慶后家族（850億）等富豪之前。與此同時(shí)，作為公牛集團(tuán)最大的外部機(jī)構(gòu)投資者，目前高瓴資本的浮盈也已超過14億元。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2016年至2019年前三季度，公牛集團(tuán)營業(yè)收入分別為53.66億元、72.40億元、90.65億元和75.31億元，歸母凈利潤為14.06億元、12.85億元、16.77億元和 17.53億元。與此同時(shí)，公司毛利率在2016年-2018年間出現(xiàn)逐年下滑，且存貨量總體規(guī)模較大的態(tài)勢。

“公牛集團(tuán)市值大漲，從外部環(huán)境來看，首先新股一般比較受歡迎，其次目前A股整體成交環(huán)境較好，另外，從國家整體穩(wěn)金融政策來看，公牛作為營收較穩(wěn)定的實(shí)體企業(yè)，有較好的成長空間。但由于處于門檻不高的插座轉(zhuǎn)化器市場，產(chǎn)品迭代周期長，公牛集團(tuán)的核心競爭力并不突出，企業(yè)缺乏爆發(fā)點(diǎn)，且從其前幾年增收不增利的業(yè)績情況來看，其目前過千億的市值與本身價(jià)值是有偏離的”，艾媒咨詢創(chuàng)始人張毅對時(shí)間財(cái)經(jīng)表示。

時(shí)間財(cái)經(jīng)致電公牛集團(tuán)證券部，相關(guān)工作人員表示，“對于近期股價(jià)的波動(dòng)異常，我們并不清楚具體原因。”此外，針對此前其大量修改《關(guān)于使用部分暫時(shí)閑置募集資金進(jìn)行現(xiàn)金管理進(jìn)展的公告》中公司近十二個(gè)月使用自有資金委托理財(cái)?shù)臄?shù)據(jù)，相關(guān)工作人員也表示只是相應(yīng)部門數(shù)據(jù)整理錯(cuò)了，沒有別的原因。

2020年2月12日，公牛集團(tuán)先后發(fā)布兩條公告表示，公司將利用暫時(shí)閑置募集資金共計(jì)21億元進(jìn)行委托理財(cái)，這21億元閑置募集資金來源于其2月6日上市時(shí)實(shí)際募集的35.03億元，上述募集資金已存入募集資金專戶。但隨后，公司又于當(dāng)日發(fā)布修正公告，將《最近十二個(gè)月自有資金委托理財(cái)?shù)那闆r》進(jìn)行更正，對表格中除“自有資金總理財(cái)額度”外的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改。

毛利率下滑

隨著市值的大漲，公牛集團(tuán)前期業(yè)績卻呈現(xiàn)增利不穩(wěn)定情況。此前的2016年、2017年、2018年和2019年1-9月，歸母凈利潤分別為14.08億元、12.85億元、16.77億元和17.53億元，對于公司凈利潤波動(dòng)，公牛集團(tuán)解釋稱主要受公司毛利率下降影響。

過去四年及2019年6月末，公牛集團(tuán)主營業(yè)務(wù)毛利率分別為45.21%、37.79%、36.62%和40.28%，2016年至2018年呈現(xiàn)逐步下降的趨勢。同期，為公牛集團(tuán)貢獻(xiàn)過半營收的轉(zhuǎn)換器業(yè)務(wù)毛利率分別為44.86%、33.37%、33.26%、39.84%，也呈現(xiàn)下滑趨勢。

對此，公牛集團(tuán)表示，主要原因包括原材料采購價(jià)格總體上升、低毛利率的LED照明和數(shù)碼配件等新產(chǎn)品銷售占比上升，以及轉(zhuǎn)換器產(chǎn)品 2017年新國標(biāo)升級導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升而公司未同比例提價(jià)以策略性降低成熟產(chǎn)品毛利率等。據(jù)公告，公牛集團(tuán)“低毛利率的LED照明燈”在2016年-2019年6月末，毛利率分別為28.51%、29.4%、29.31%、33.07%。同期，照明行業(yè)公司平均毛利率約為33.05%、31.61%、29.79%、29.59%。

此外，據(jù)公司業(yè)績風(fēng)險(xiǎn)提示，2016 年末、2017 年末、2018 年末和 2019 年 6 月末，公牛集團(tuán)存貨金額分別為4.6億元、9.63億元、8.12億元和 6.88億元，存貨規(guī)?？傮w上較大。對此，公牛解釋稱，隨著近年來公司業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)大，為保證對下游客戶及時(shí)供貨，各類產(chǎn)品均需維持一定的庫存量。但如果公司產(chǎn)品無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)銷售，可能會(huì)導(dǎo)致存貨無法及時(shí)變現(xiàn)，甚至出現(xiàn)減值情形。

不過，公牛集團(tuán)此前上市募集資金總額為35.67億元，扣除發(fā)行費(fèi)用后募集資金凈額為35.03億元，分別擬投資于年產(chǎn)4.1億套墻壁開關(guān)插座生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目、年產(chǎn)4億套轉(zhuǎn)換器自動(dòng)化升級建設(shè)項(xiàng)目、年產(chǎn)1.8億套LED燈生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心及總部基地建設(shè)項(xiàng)目、信息化建設(shè)項(xiàng)目和渠道終端建設(shè)及品牌推廣項(xiàng)目。

其中，年產(chǎn)1.8億套LED燈生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)期計(jì)劃兩年，到第四年產(chǎn)能釋放100%。2018年末至2019年6月末，公牛集團(tuán)LED燈銷售數(shù)量分別為7764.72萬件、6164.24萬件，這意味著，募資完成4年后，公牛集團(tuán)LED燈需在當(dāng)前基礎(chǔ)上，提高兩倍銷量，才能消化新增產(chǎn)能。

涉10億專利訴訟

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，公牛集團(tuán)涉及兩項(xiàng)專利訴訟。其中公牛集團(tuán)與江蘇通領(lǐng)科技有限公司（下稱“通領(lǐng)科技”）有關(guān)的訴訟涉及一項(xiàng)發(fā)明專利和一項(xiàng)實(shí)用新型專利，該案的訴訟請求金額合計(jì)為 9.99億元。

2019年8月14日，中國裁判文書網(wǎng)公布了南京中院關(guān)于江蘇通領(lǐng)科技有限公司起訴南京中央金城倉儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司、公牛集團(tuán)股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案的民事裁定書，表示，由于原告通領(lǐng)公司于2019年7月3日以涉案的第ZL201010297882.4號“支撐滑動(dòng)式安全門”發(fā)明專利權(quán)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效為由，向法院提出撤訴申請，法院準(zhǔn)許原告江蘇通領(lǐng)科技有限公司撤回起訴，審判日期為2019年7月5日。

但在一個(gè)月后的2019 年 8 月 13 日，江蘇通領(lǐng)科技有限公司再次向最高人民法院提起上訴，請求最高人民法院撤銷南京市中級人民法院關(guān)于上述實(shí)用新型專利案件的裁定，將相關(guān)案件發(fā)回南京市中級人民法院重審。

2018年12月，通領(lǐng)科技以南京中央金城倉儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司、公牛集團(tuán)作為共同被告，向南京市中院提起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛訴訟，涉及發(fā)明專利“支撐滑動(dòng)式安全門”（專利號為ZL201010297882.4）和實(shí)用新型專利“電源插座安全保護(hù)裝置”（專利號為ZL201020681902.3）的兩項(xiàng)專利。而上述兩項(xiàng)專利糾紛共涉及10起訴訟，每起起訴訟金額為9990萬元，合計(jì)近10億元，涉及公牛集團(tuán)的198個(gè)產(chǎn)品，主要為轉(zhuǎn)換器和墻壁開關(guān)插座等。

對此，公牛集團(tuán)也表示，公司在“保護(hù)門”這一技術(shù)模塊擁有數(shù)十項(xiàng)專利，公司一直使用自身專利和技術(shù)生產(chǎn)“保護(hù)門”模塊。經(jīng)公司檢索、比對分析，公司產(chǎn)品與涉訴專利有多個(gè)技術(shù)特征不一致。

此外，公牛集團(tuán)也曾與淘寶天貓同為被告，被深圳藍(lán)色飛舞科技有限公司起訴。2018 年 3 月，深圳藍(lán)色飛舞科技有限公司以深圳市優(yōu)樂米電子商務(wù)有限公司（被告一）、寧波公牛（被告二）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（被告三）為共同被告向深圳市中級人民法院（以下簡稱“深圳中院”）提起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛訴訟，深圳中院裁定受理。

2018 年 3月 5 日，寧波公牛也向?qū)＠麖?fù)審部提起涉訴專利的無效宣告請求。2018 年 9 月 18日專利復(fù)審部作出《無效宣告請求審查決定書》（第37223 號），宣告涉訴專利部分無效。寧波公牛已再次向?qū)＠麖?fù)審部提出涉訴專利無效宣告請求，請求專利復(fù)審部宣告涉訴專利全部無效，現(xiàn)申請?zhí)幱趯徍藸顟B(tài)中。目前，上述兩項(xiàng)專利糾紛仍為未決訴訟。

公牛集團(tuán)表示，隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張和產(chǎn)品線不斷豐富，不排除未來可能產(chǎn)生新的訴訟或仲裁事項(xiàng)，從而對公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。

作者：武竹一